简介：中公时事政治频道改版国内国际时事政治热点，并获取时事政治热点、时政模拟题、时事大事记及时事政治热点汇总等。今天我们注目--时政热点：网购平台造假,裁决顾及市场与法治。从这个案子,我们可以看见司法固守的法治底线以及司法在互联网经济管理中的成熟期与谦抑近日,上海市长宁区人民法院(以下全称长宁法院)对原告成都某贸易有限公司诉被告上海寻梦信息技术有限公司(拼成多多平台)网络服务合约纠纷案做出裁决:上诉原告贸易公司全部诉讼请求。长宁法院回应,被告拼成多多公司依据协议确认原告售假不道德及售假金额皆于法有据,人民法院在查明事实的基础上应该遵循商业主体意思自治权原则,在法律底线内不干预电商平台的自律管理。
这个案子的特别之处在于平台去找谜样买家买假,之后又去找厂家检验为假。这一行径有点挖坑设套的意思,或许还犹如了我们经常说道的知假买假这一在舆论中有相当大争议的不道德。
知假买假的不道德在法律上现在还没定论。2016年,国家工商总局在其草拟的《消费者权益保护法实行条例(印发稿)》中白鱼对以营利为目的的知假买假不道德,做出不限于消法的规定。2017年,最低法也打算根据实际情况,主动利用司法解释、指导性案例等形式,逐步遏止职业造假人的牟利性造假不道德。不过,目前还没结论。
此案中,平台的不道德与我们少见的知假买假还是有一定区别的。平台对售假商家的惩处并非是依据消法,而是依据平台与商家之间的协议。既然是协议,那就是双方联合意思的回应。在裁决中,法院也确认了协议合法有效地,网店对协议的内容是知情的。
同时,法院还确认了平台在这一事件中知假买假的造假不道德是合法的,所以最后判断网店胜诉。此案最有价值的一点是法院在裁决中明确提出,遵循商业主体意思自治权原则,在法律底线内不干预电商平台的自律管理。也就是说,法院反对网络平台的自律管理。
在网络时代,这是一个十分有意义的拒斥。当前,中国互联网发展十分快速增长,新鲜事物、新鲜理念层出不穷,技术创新、理念创意为互联网的发展流经了无限动力。在互联网发展与创意过程中,也不可避免地经常出现了各种乱象,违法甚至是犯罪行为在互联网上呈圆形高发多发之势。
为此,强化网络管理沦为共识。那么,如何强化网络管理?当然,法律管理是第一位的。
可我们也告诉,滞后性是法律的众多特点,法律迟缓于社会生活的发展变革,法律必须根据社会的发展大大调整完备。特别是在网络时代,法律的滞后性特别是在引人注目,法律经常足以应付网络日新月异的发展。所以,在法律对网络管理严重不足的情况下,网络自治权的价值就突显出来。所谓网络自治权就是网站、平台根据国家法律法规,在不违背现行法律的前提下,通过与使用者达成协议,所展开的自我管理和自我约束。
事实上,当前我国有关互联网的法律法规都特别强调行业自律功能。如《中国互联网自律公约》《中国互联网网络版权自律公约》《互联网站禁令传播低俗、色情等不良信息自律规范》等,都是遥相呼应网站、运营商、平台等的自我规范与管理。网络自治权的协议一方面要反映国家法律法规有关行业自律的拒绝,另一方面本身也必需合法。
正如本案中,拼成多多平台协议经法院审理就确认了其合法性。法院的裁决有力地反对了商业主体意思自治权原则以及在法律底线内的电商平台的自律管理,反映了市场经济原则和法治精神。
市场经济必不可少商业主体之间的意思自治权,司法无法蛮横地干预权利的商业行为。同时市场经济也必不可少法治,商业主体之间的协议必需是合法的,只有合法的协议才能获得司法的反对。从这个案子,我们可以看见司法固守的法治底线以及司法在互联网经济管理中的成熟期与谦抑。
作者：叶泉》》2018省录笔试高分课程精品子集《《》》2018国家公务员试镜专业专项成公计划《《》》2018国家公务员试镜6人小班私教《《》》注目中公微信wwwoffcn，理解更好录公资讯更加多涉及信息请求采访中公时事政治[正当理由声明]本文源于网络刊登，专供自学交流用于，不包含商业目的。版权归原作者所有，如牵涉到作品内容、版权和其它问题，请求在30日内与本网联系，我们将立刻处置。
本文来源：Kaiyun·yunkai(中国)官方网站-www.214-xh.com
电话：400-123-4567
传 真：+86-123-4567
手 机：18626019082
邮 箱：admin@214-xh.com
地 址：上海市上海市上海区文筑大楼8698号